我国《循环经济促进法》中未明确在中国实施生产者负有对其产生的废弃物具有回收和循环利用的延伸责任。
这可是晴天霹雳，自从1998年放弃福利分房政策，启动住房市场化改革以来，除了08年金融海啸期间萎缩过一把，市场规模年年都是大增。中共所有的社会动员手段，都是为了激发民众的生产热情，让大家斗志昂扬的投入南泥湾大生产，让普通的老百姓不畏生死的在大炮的轰击下继续抢割小麦。
这种日子就意味着末日，而末日的生存法则，比的是谁更没有底线。美元时代，或者纸币时代，就此降临。袁世凯政府铸造的银币袁大头举世闻名，是收藏界的热点品种。93年下半年，美元对人民币汇率从1比5.64，连续攀升到1比8.27，人民币贬值了6成多。联邦政府的预算案危机都爆发好几次了，美国两级议会看着预算案里的赤字就犯恶心，每次都不肯干干脆脆批复，先拖着，一直拖到实在拖不下去了，政府都要关门了，才捂着眼睛批上几个月的钱。
我们必须要注意，在中共的印钞史中，从未有过贵金属储备的概念。在中央苏区设立了苏维埃银行总行，在其它苏区设立了分行，统一发行纸币。而如果中央采取只出政策、不出钱的办法，当地方政府因自身财政困难而无法落实时，就会直接带来体制内的不稳定。
特别是2007年中央与地方财政收入增长率分别达到了34.7%和31.1%，超过GDP增速20多个百分点。在此过程中，各级财政应适度提高对贫困学生的补助水平，以抵消因学校转制所带来的负面影响。如果民营机构所提供服务的一些部分可视为基本公共服务，则地方财政可以以购买服务方式进行支持。但相对于各类公共事业部门的实际需要而言，这个标准支出的体系还是非常粗糙的。
换句话说，当一个学生随父母从落后地区流动到发达地区时，中央财政对落后地区的教育补助也应随该生拨付到流入地新就读学校，以此解决发达地区为外来人口提供教育服务的难题。但从基层情况看，当前中国教育部门所面对的群体性事件主要还源于学校的安全事件，而非乱收费。
其最终给家庭带来的成本甚至高于免收杂费政策出台之前。 总结 在本系列中，结合中国经济转轨的历史考察与理论分析，我们对近年来中国经济体制改革的几个主要领域进行了较为深入的评估。不妨看看广东的例子，近年来该省一直在推动省内跨地区中职对口帮扶，即所谓的双转移招生，但政策的实行效果却并不理想：由于省级财政补贴无法弥补学生培养成本的缺口，发达地区提供给对口帮扶地区的教育机会就很少被放在优质的中职学校，所以对落后地区学生的吸引力并不大。只要上述综合政策工具运用得当，就可以在降低财政支出刚性的情况下，兼顾公共服务的效率和公平。
而落后地区为保护本地中职学校发展及满足普职比1：1的考核要求，又对本地招生市场实施了保护。根据国际及中国改革的历史经验，要有效突破央企的行政性垄断，未来特别需要通过加速对外开放来给当前陷入僵局的垄断性央企施加强大的改革压力，通过高水平的对外开放来同步、甚至更快地实现对内开放，切实降低相关行业的进入管制。换句话说，中国已经积累了足够的经验与教训，知道如何利用双轨制的优势，也知道如何避免双轨制所可能带来的矛盾和问题。一派观点认为，当前中国医疗改革的突破口应该是实现医疗服务的市场化定价：必须要改革当前由发改委管控医疗服务价格的僵化体制，改为由医疗机构与管理医保机构之间进行谈判和协商定价，推动医保机构运用其强大购买力代表病人向医疗提供机构购买服务，从而对医疗服务的品质、价格实施有效监控。
换句话说，通过把医保机构培育为强大的医疗服务第三方购买者进行团购，就可以改变目前按项目付费情况下医疗服务提供方诱导需方过度消费的激励。必然，就地方教育支出而言，目前还没有考虑各级、各类教育的差异化需求。
结果是政策实施了一段时间后，参与帮扶的发达地区逐渐失去了积极性。因此，在县级财力保障机制框架下，增强其他业务主管部门的参与，应该是一个明智的策略选择：也只有联合了各部委的力量，才能进一步要求省级政府出台更细化、且契合本省情况的基层财力综合保障机制，才能完善公共事业单位内部的各项支出保障标准，逐步建立、健全省级统筹体制。
但由于事业单位在人事管理、工资标准、定价权等制度设计上受制于多行政部门的相互掣肘，迄今为止上述分类改革基本上还是原地踏步。因此，中央应尽量减少各种达标式的项目建设及配套专项资金。最后，在双轨并行的政策实践中，对民办机构或混合所有制机构应该考虑推动一些结构性减税措施，促进双轨中的市场轨扩大。发改委、业务主管部委、财政部都有权安排基建类专项资金，而公共事业部门的公用经费拨付由业务主管部门与财政部门来共同决策。可以设想一些反对上述改革的理由，比如收费很容易过度，最后还可能引起社会的不满。但一旦建立这种常规拨款机制，就很容易对财政增支、增收带来倒逼压力。
具体而言，薪酬体制改革应与中央转移支付体制改革同步推进，中央要逐步放弃对基本工资的全国统一标准，逐步调整为对地区间的总体薪酬差距进行限高、托低、稳中式调控，基本工资标准管控权则应以省级统筹为基础向地方政府分权。比如，充分利用分布式能源技术与新兴的能源互联网技术，就有助于逐步打破国家电网在电力供应方面的垄断。
对那些非基本公共服务，应该允许事业单位向受益群体收取相关的费用去覆盖服务成本。 义务教育也应推动双轨制并允许适度收费 对义务教育而言，也应允许公办学校自主开设各类特色课程、课外辅导或辅助教学活动，并允许其适当收费以覆盖成本。
关于医疗改革的另一派观点，是中国未来的医保改革需逐步扩大民营医疗机构的医疗市场份额，从而强化医疗服务竞争，以此作为提升服务效率、降低成本的突破口。换句话说，对一些涉及公共服务的重要商品，如药品的价格，公共事业部门无权自行定价。
地方为清偿大量拖欠工程款就需不断申请新的基建专项，并将这些新项目发包给欠款的建筑企业，从而以新的现金流来间接偿债。通过上述支付体系的调整，就可以完成医疗服务定价的市场化，同时降低医疗机构过度医疗倾向。这里需要进一步考察上述改革思路是否会与教育公平、教育资源均衡化政策产生矛盾。因此，只要按前文所提出的将教育定价权以双轨方式向地方分权，如允许地方政府自行决定是否针对中职学校的一些高成本专业施行收费政策，定价权就可以市场化，学校间竞争也会强化，最后实现效率提升。
在机关和事业单位工资刚性挂钩的格局下，在薪酬体制改革方面必须有通盘的考虑。由于区域间的竞争会引起产业与人口的跨区迁移，允许减税的政策恰好给地方政府提供了一定自主权，强化了城市间竞争，也减缓了收费政策的歧视性，避免了集权化补需方政策可能带来的社会稳定问题，更降低了中央财政支出的刚性。
由于公共教育保障的底线水平本来就存在较大的区域差异，就更应该赋予地方一定的自主权去选择改革策略，而中央和省财政只需在此过程中保证托底就已足够。比如，按照顾昕教授的意见，可按照医疗机构所管理参保者总人数制定一口价，即所谓按人头付费，比较适用于普通门诊。
除了当前中国经济的泡沫化要比以往更为严重外，本轮去杠杆还面临央企尾大不掉、财政集权导致支出刚性过大，既有中央集权对产业升级的约束更强等过去不曾出现的严重挑战。在上述背景下，中央和省有关部门的责任在于测算义务教育阶段的保障性开支、发展性开支和辅助性开支成本。
在中央集权框架下，原本就非常僵化的公共服务定价机制很容易脱离基层的现实，基层公共事业单位也自然缺乏积极性提高公共服务的质量。但如果中央透明化补贴政策，又会势必迅速增强流动人口的集体行动能力（即在公共服务供给不足的情况下，迅速强化需求方的利益一致性），短期内就会激化外来人员与流入地政府的矛盾。下午课程结束后，学校对滞留学生也可提供自习课或特色课程服务并允许适当收费。但在对各种地方税收减免政策重新评估的同时，也不应一刀切地全面剥夺地方自主权。
实际上，如果流入地的公立学校目前难以满足社会需求，那么民办机构就有空间与激励去承担部分责任。这样就可以在加大职教投入前提下，既充分发挥市场机制作用去调动企业的积极性，又让地方财政因产业升级而实现增支。
要解决这个问题，除前述通过医保机构团购推动医疗服务价格市场化外，应同步加快公办医疗机构的市场化改制，逐步实现公办与民办医院的平等竞争，弱化行政业务主管部门和公立医疗单位之间的预算软约束纽带。当企业的积极性被调动起来以后，自然就会与地方教育部门形成合力，迫使地方政府扩大对外来人口培训的财政支持力度，这种方法会比中央直接施加行政压力推动外来人口职教要有效得多。
当然，在一个地区内部，是以保底限投入为主，还是以推动市场化为主，必须结合实际情况由地方自己决定。而对企业捐资建设的校企合作项目，地方财政经一定论证持续后可直接给予专项资金配套支持。